lunes, 6 de abril de 2015

LOS SILOS DE HARINAS CLOQUELL

Mucho, muchísimo se ha hablado en Alicante sobre las Harineras de Benalúa, ríos de tinta han corrido sobre diversidad de cuestiones relacionadas con ellas. Pero en esta ocasión vamos a hablar de un tema en concreto: de su arquitectura y en especial de los silos de Cloquell. Hasta ahora, lo que sabemos es que estaban datadas en 1936 la de Harinas Cloquell y en 1940 la de Harinas Bufort. Ambas obra de Miguel López González, pero hay un aspecto que o bien no se ha investigado lo suficiente o por lo menos yo no he tenido noticia de ello. Y es el asunto referente a los fabulosos silos de Cloquell, que en este caso son los más notables y vistosos de los dos existentes, al sobresalir físicamente del resto de la fábrica, aún estando integrados en ella, al contrario de los de Bufort, que siendo igualmente notables y de mayor tamaño, quedan disminuido su volumen por la gran altura de la edificación recayente a la avda de Elche. Sin duda también influye el llamativo color granate con el que fueron pintados en parte hace ya algunos años.

Imagen de Google maps de las dos fábricas.
Imagen del silo extraida del artículo Las Harineras de Benalúa

Pues bien, a raíz de hacer unas consultas en el Archivo Municipal de Alicante para el artículo COMO NUEVAS (bueno, no tanto) 10: HARINAS CLOQUELL , me encuentro con la sorpresa de que el autor del proyecto de dichos silos, no es Miguel López, sino Julio Ruiz Olmos y así firmó el sucinto proyecto junto con un "ingeniero-constructor" que solamente aparece firmando la única hoja de proyecto que se presentó al Ayuntamiento para solicitar la licencia, nigún dato más en el resto de la documentación existente. Y en la firma parece que ponga Victoriano, pero el apellido es ilegible. Quizás haya algún lector que lo conozca. Todo ello en 1952.

Algunos datos que nos aporta el expediente, es que el proyecto se firmó en marzo de 1952, se presentó la petición de licencia con fecha de 6 de mayo del mismo año y se visó por el Colegio de Arquitectos de la Zona de Valencia (Delegación de Alicante) y por el Colegio Oficial de Aparejadores de Levante (delegación de Alicante) al día siguiente.






Diversos planos del proyecto.
Según reza en el documento escrito, serían 11 los silos y todos idénticos, con una capacidad total de 1.200 Tm de grano, pero por lo visto se decidió ampliar y en los planos, la capacidad que figura es de 1.500 Tm y hay 15 silos, uno de ellos (el colindante con la caja de escalera) de menor tamaño . La construcción se realizaría a base de estructura de hormigón armado y bloques de cemento. Para acceder a la parte superior, se dispondría una escalera "cuyos tramos o bóvedas, serán también de hormigón armado".
El presupuesto material de la ejecución de las obras, se calculaba en 400.000 pts. la petición se resolvió favorablemente en la Comisión Permanente del día 26 de mayo, concediéndose la licencia el 10 de junio y estableciendo el coste de la misma en 2.750 pts.

22 comentarios:

  1. Espléndido, amigo. Me ha encantado, como siempre. Hay detalles que traen un sin fin de recuerdos, gracias, EKK

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias a ti. Lo que me sorprende y mucho es que con una hoja y un par de folios estaba el proyecto hecho. Todos esas fachadas y secciones estaban en una única hoja de unos 60 cm de alto y 1 m de ancho.

      Eliminar
    2. SI, Y, ADEMÁS, EKK, CON UN BÁSICO HASTA ERAMOS CAPACES DE HACER LAS OBRAS, ERA BASTANTE MAS IMAGINATIVO Y EMOCIONANTE QUE AHORA.

      Eliminar
  2. El problema estimado Enrique es que de la mano de la imaginación de arquitectos y aparejadores llegó la desfachatez de promotores que amparándose en esa libertad que te da el esbozo de un básico, sin el desarrollo de un ejecución, cometieron auténticas fechorías urbanísticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad, las "interpretaciones" pueden ser bastante tendenciosas.

      Eliminar
  3. Paco tu artículo es impecable, un diez.

    ResponderEliminar
  4. Eres, realmente, el cronista de Alicante, Alacantí. Un trabajo impagable. Gracias

    ResponderEliminar
  5. Es lo que hay, amigo Paco. ¿Sabes quien era el vecino de las harineras?. A su derecha, con perdón. Desde antes de hacerse los silos, había una fábrica de 940 metros cuadrados. Lo dueños eran antiguos trabajadores de la Fundición de Aznar. Al llegar la República el hijo de don Aniceto Aznar se deshizo de sus colaboradores más reivindicativos. ¡Que os de trabajo la República!. Tres de ellos crearon una empresa de fundición para la reparación de motores de barco. Detrás se construyó la empresa del señor Luna, el calderero. Evidentemente calderas de barco. Uno de los dueños era mi abuelo Miguel Pérez. Alcoyano como don Aniceto Aznar. El edificio pasó muchas vicisitudes. De fábrica de piezas de barco y cuando el negocio decayó a alquiler para Unifonsa y de allí......a la nada más absoluta. Los propietarios pagaron aceras, alcantarillado, iluminación (farolas se decía) e incluso el asfaltado que no se repuso ni cuido nunca más. Como heredero te podría contar las aventuras y desventuras de un alicantino bajo la bota de su ayuntamiento.....por no contar los avatares de una empresa en busca de su administrador y de los propietarios en busca del alquiler impagado durante años. Como se deduce del tema de urbanización de la zona acometida durante los años sesenta, pagamos contribución urbana ¿?. De ahí la sorpresa cuando nos dicen que se iba a urbanizar la zona. El descuento de suelo para urbanizar tras pasarse la alegaciones de los vecinos, salvo la de las harineras, por el arco del triunfo fue bestial. El suelo se pagó a un tercio de su valor, el que más sacó. A todo eso con las visitas de los "conseguidores" barcenianos que aún vendido el edificio reclamaban su parte. Como esta es una historia paralela al articulo solo te apuntaré que pude asistir a la reunión en que se propuso la voladura nocturna de las chimeneas, el acoso de supuestos trabajadores del Ayuntamiento a los propietarios del barrio Cabrera Vicario, la "marcha" de PRASA sin urbanizar a pesar de lo "cobrado" a los propietarios y que deberemos volver a pagar los ciudadanos, etc, etc. Y a todo eso el proceso de la zona de las harineras paralizado por el afán de "guanyar diners" al "caloret" de la LRAU y sucesivas. Léase la prensa y véase la situación actual de la parcela en que están la harineras. ¡¡Patético!! . Como veras, amigo, en Alacante de mis amores hay historia como para escribir de todo. Incluida novela de picaros.

    Eusebiet de Alona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y evidentemente: Otro comentario que me apunto para utilizarlo en clase cuando toque, p.ej. si pasamos por la avda. de Elche camino de una excursión, junto al artículo del alacantí. Lo mismo, se agradece y un saludo.

      Eliminar
    2. Es lo malo que tiene la ley urbanizadora de la generalitat: que pone todo el poder (y los abusos) en manos del "agente urbanizador" que decide lo que se va a hacer, como indemnizar a los propietarios minoritarios, lo que va a expropiar y sobre todo los costes de urbanización (que a veces, no digo en este caso, se hinchan a propósito) que se tienen que repercutir entre todos y si no pagan con dinero, lo pagan con los terrenos. En fin, que hay mucho margen para hacer cosas, digamos inapropiadas.

      Eliminar
    3. Esta Ley, LRAU y la posterior a nivel estatal han dado lugar a la llamada burbuja inmobiliaria, la implicación de Cajas de Ahorro, rescates multimillonarios, crisis, pobreza, desahucios, miseria, etc. En su día determinado arquitecto y abogado editó un libro a propósito del tema. Fue un precursor al demostrar sobre el papel el abuso de la figura del "URBANIZADOR PRIVADO". Este elimina con un supuesto asunto de interés "común" el derecho a la propiedad de los habitantes y propietarios de las casas o solares, los planes urbanísticos de los Ayuntamientos que pasan a ser "ordenados" por dichos urbanizadores, etc. Aquí en Alicante estamos sufriendo y hemos sufrido el desmán de la construcción y los que hemos perdido la posibilidad de continuidad de un negocio por la intromisión de dichos urbanizadores somo multitud. Todo para el lucro de "algunos" y los sobres de otros.

      Eusebiet.

      Eliminar
  6. Que yo vea están firmadas la sección y el alzado frontal. Y es verdad que el apellido del ingeniero es ilegible. En cuanto a la demás documentación aparece sin autoría cosa bastante extraña teniendo a alguien quien rotulase los planos (igual se cansó antes de acabar).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No recuerdo exactamente como estaba el asunto (hace ya mas de 2 años que obtuve los documentos) , pero creo que todos los planos están en una misma hoja y por lo tanto firmados una sola vez, pero claro, yo he puesto fotos parciales de esa hoja.

      Eliminar
    2. En una misma hoja todos a 1/100...qué es una sábana???

      Eliminar
  7. Otro artículo que me apunto para utilizarlo en clase cuando toque, p.ej. si pasamos por esa avda. camino de una excursión, y comentarios y detalles de d. Eusebio y demás. Se agradece. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema de las harineras es todo un ejemplo de la arbitrariedad municipal, el amiguismo etc. La falta de humanidad en el proceso de urbanización de la zona da para mucho. El tema de las "presiones" sobre vecinos pobres por parte de los "conseguidores" fue algo terrible. La falta de dialogo con los propietarios originales, la desprotección ante las grandes empresas que participaron del festín de la llamada "Milla de Oro" y los temas de la "isla" en que han quedado la fabricas de harinas, la desproporcional actuación oficial ante los derechos de los propietarios grandes y pequeños, las amenazas para que se malvendiera cada una de las parcelas, la aparición de verdaderas mafias de supuestos compradores, las presiones ante los dueños de Cabrera Vicario a los que se pretendió derrocar las casas por que "estaban ocupadas ilegalmente y en ruina". Solo se pudo derruir dos gracias a la intervención de la concejal de EU Camino Remiro, Los precios pagados a los propietarios originales no contemplaban el derecho a lo edificado. La ausencia de información de los procesos fue terrible. Llegué a ver a una funcionaria llorar ante la situación de una señora a la que le daban 340.000 pesetas por su casa. Tuvo que irse a casa de su hija.......Pero esto es lo que pasa por tener a la cabeza de nuestros ayuntamientos a inútiles.

      Eusebiet d´Alacant

      Eliminar
    2. Desde luego es una exposición de como no deben de hacerse las gestiones urbanísticas.

      Eliminar
    3. Por cierto y aunque no sea el tema del artículo, me da la impresión de que el final será el derribo y no se respetará demasiado ni calles ni estructuras; en fin, lo peor es que los precedentes de conservación de edificios con historia se quedan en eso,en precedentes, un saludo.

      Eliminar
    4. Amigo Fran, si a los dueños de las harineras después de todo el "trasiego" que han vivido para conseguir un volumen de construcción superior al de los vecinos que TENÍAMOS LAS MISMÍSIMAS CONDICIONES QUE ELLOS no consiguen ni siquiera el tener que construir una determinada cantidad de vivienda oficial (les obliga el desarrollo posterior a la LRAU o la nueva ley del Suelo a nivel nacional, no estoy seguro), de nada les habrían servido sus "desvelos". Me partiría el pecho si encima tuvieran que mantener la edificación. Recordemos la manipulación de los trabajadores por parte de las empresas afectadas con manifestaciones incluidas para justificar el volumen superior al del entorno mediante una segregación del Plan Benalua Sur. El tema fue denunciado por los sindicatos demostrando "maniobras" que pueden ser consultadas en la prensa local. Ahora con su pan se lo coman.

      Eusebiet de Benalua.

      Eliminar

Si tienes que decir algo...escribe aquí y gracias por tus comentarios.