sábado, 17 de diciembre de 2011

IMÁGENES QUE NO VOLVERÁN (2): LA SETA PERDIDA

Una tibia noche de verano del año 2008 la descubrí de golpe y porrazo, me llevaron en coche por casualidad, nos equivocamos de camino y nos metimos en las calles del Polígono de Agua Amarga y allí aparecieron unas cuidadas avenidas que daban acceso a los estudios de la Ciudad de La Luz y al subir una cuesta, surgió allí de golpe, majestuosa, altísima, iluminada, sorprendente, como si fuera un platillo volante: era una estructura en forma de cono invertido, que descansaba sobre un pilar de acero corten, situada en el centro de un estanque circular. En seguida vino un coche con un guardia de seguridad y nos echó de allí a cajas destempladas. No protestamos porque es verdad  que en los gaviones de la entrada de la avda de Elche, aún estaba el cartel de la constructora y podría ser que aún no hubiera recepcionado el Ayuntamiento las obras y por lo tanto no tenían caracter de vías públicas. Así que volví otra vez ya en el mes de octubre y pude fotografiar y ver de día la fuente.

Imagen de Google Earth

Sin embargo, a los pocos meses la desgracia se cebó sobre ella. Y la desgracia vino de la mano de un vendaval que de un golpe  la convirtió en chatarra y también de una administración (no sé si de la Ciudad de La Luz o de la Generalitat) que no supo ni quiso reclamar al arquitecto o ingeniero que la proyectó que su seguro pagara la reconstrucción (o quizás si lo intentó desde luego no dio ninguna explicación sobre esa posibilidad, como es habitual). El caso es que tenemos una imagen de la efímera presencia de una fuente con "umbrella" de cristal ciertamente original y pagada con fondos públicos y que...ya no existe.
Y si tienen algo las setas es que pueden ser muy venenosas, así que para ilustrar esta entrada, lo haré con el "Dame veneno" versión gipsy del éxito de Los Chunguitos, a cargo de las incomparables Las Grecas.

13 comentarios:

  1. una muestra del despilfarro del dinero de todos nosotros.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, en realidad no sé si te refieres a la profia fuente-escultura, a la reclamación que se tendría que haber hecho al seguro del técnico que la proyectó (aunque ésto depende de la velocidad de las rachas del viento) o a la propia Ciudad de la Luz, que es otra historia.

    ResponderEliminar
  3. Mi temor es que quien haya diseñado eso no haya incluido en los cálculos (como bien cita el autor) las rachas de viento "habituales" en la zona, por ejemplo.
    No sé si eso tiraba agua por encima o qué, pero hasta quizás le hacían unos "orificios de paso" para aliviar la carga del viento y algo así no pasaba.

    Al final, como ni se ve desde los caminos habituales, lo habrán dejado caer como todo lo que tienen que ver con la Ciudad de la Luz.

    De hecho, yo me entero de su existencia por este blog.

    ResponderEliminar
  4. yo lo consideraría nuestra "estatua de la libertad" de la película "el planeta de los simios", un ejemplo del malgasto del dinero público por las ocurrencias del algún político, que al final lo pagamos todos.

    ResponderEliminar
  5. No está mal que de vez en cuando se dedique una parte (que suele ser pequeña) del presupuesto, a gastos no estrictamente necesarios como son fuentes o esculturas. Hay cientos de normas a nivel estatal que rigen como tiene que ser toda obra pública y su resistencia a nieve, lluvia, fuego y por supuesto viento (y más cosas). Y estamos como siempre ya que si la norma dice que tiene que resistir 100 km/h y se cae con 90Km/h (ojo: no tengo ni idea de si éste, es el caso, he puesto un ejemplo y ya está), la responsabilidad es del técnico que la proyectó, en caso contrario no: es un accidente y ya está.

    ResponderEliminar
  6. También me tropecé con "eso" hace un tiempo. Eso sí, sin pintura y estuvimos un buen rato observando y pensando: "¿Qué es ESO?" Si con esas fotografías (estupendas, por cierto) me aclaras que era una fuente, ok, me quedo más tranquila. Me quedo con la reflexión del anónimo y el símil con la estatua de la libertad. Para mí es como la representación del fin de una era, de la caída de esos estudios "made in Hollywood". Por supuesto que está bien que se destine dinero público para temas artísticos, tengo amigos que lo son y merecen trabajar como el que más, pero en las circusntacias actuales, la obra artísitica será la que nos elimine la deuda que arrastramos, el paro y las injusticias con los farmacéuticos, limpiadores, etc. Me quedo actualmente con obras de arte que a veces, están en los rincones más recónditos. Y puede ser una bonita fachada o redescubrir monumentos. Por favor, no más fuentes que hacen daño a los ojos. Es mi opinión, no sé quién es el artista.

    ResponderEliminar
  7. Joana: desgraciadamente aunque la destrucción de la fuente, sea la cabeza visible del desastre de la Ciudad de la Luz como representación de la historia de los estudios, siendo importante en sí, lo que representa es mucho peor económica y éticamente que la propia ruina del monumento.

    ResponderEliminar
  8. Alguien tiene fotos del resultado del lamentable vendaval??

    ResponderEliminar
  9. Yo diría que el problema aquí está en que cuando se proyectó la copa no se pensaban realizar los platós exteriores a la altura que finalmente se han realizado. Esto provoca que el aire se encañone desde la zona de los depósitos de agua y las antenas de telecomunicaciones hacia la fuente. Por cierto, también podríamos decir aquí que se tuvo que impermeabilizar dos veces la fuente porque tenia perdidas de agua y que realizar el vaso de la fuente en gresite color salmón, no fuñe una buena idea. la parte que no estaba en contacto constante con el agua saltaba debido a la dilatación por el calor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un cúmulo de cosas que no se hicieron como deberían de haberse hecho. Menudo desastre!

      Eliminar
  10. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/19/alicante/1361298484.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Alfredo. De todas formas en el periódico están un poco despistados sobre la rotonda que se llevó el viento (que lo que se llevó fue parte de la fuente) aunque desde luego si la fuente escultura costó eso, es una pasada. Yo había leído una noticia similar hace unos días sobre que lo que había costado una riñonada (también injustificable) era la caseta de acceso a los estudios.

      Eliminar

Si tienes que decir algo...escribe aquí y gracias por tus comentarios.